Valerian Stan
Credo ergo sum
Creștinismul e despre omul ce se va îndumnezei în veșnicie, iar nu despre clipa de suferință de aici.

D-l Cornea si criteriile

Sa fi ajuns, oare, Andrei Cornea la anii pensiei? Ma întreb pentru ca numai asa as putea sa-mi explic conservatorismul sanatos al ultimului sau articol. Multi ani la rând d-l Cornea a fost, incontestabil, un liberal. Cauza "drepturilor omului" a avut în el aproape constant un avocat credibil. În scandalul OTV însa, surpriza, l-am gasit pe reputatul comentator de la 22 acolo unde ne-am fi asteptat cel mai putin, în corul celor laudînd suprimarea Televiziunii.

Faptul merita de doua ori atentie. O data pentru că schimbarea d-lui Cornea e de-a dreptul spectaculoasa iar a doua oara pentru că scandalul amintit a fost ocazia multor judecati peste care mi se pare ca nu ar trebui trecut.

Nici nu stii cu ce sa începi. Comitetul Helsinki, scrie Andrei Cornea, a criticat închiderea OTV, acuzînd violarea libertatii de exprimare, fara ca pâna atunci sa fi facut vreodata ceva împotriva, atentie, "continutului declaratiilor si articolelor defaimatoare din România Mare sau de la OTV". Rationamentul asta l-am mai auzit si din gura poetului (si realizatorului TV) Mircea Dinescu; despre Ralu Filip si alti agramati de talia lui nu vorbesc pentru că ar fi chiar o pierdere de timp. Dar, pentru Dumnezeu, ce dezordine trebuie sa fie în notiunile d-lor Cornea si Dinescu pentru ca o asemenea confuzie sa fie posibila? Cum adica, în definitia organizatiilor pentru drepturile omului intra monitorizarea si cenzurarea unor institutii de presa private? Asa ceva, îmi pare rau, e o enormitate maxima de vreme ce, e elementar, "drepturile omului", pentru care sunt chemate sa militeze organizatiile de profil, sunt drepturi subiective ale caror asigurare si protectie incumba statului si institutiilor sale. Daca s-a întâmplat cumva sa le scape lucrul acesta - o teorie plicticoasa, se prea poate - d-nii Dinescu si Cornea ar fi putut sa se întrebe macar în câte cazuri au auzit ei ca Amnesty International, sa zicem, a intervenit pentru că nu stiu care televiziune sau ziar din lumea asta a publicat "declaratii si articole defaimatoare". În niciunul, ăsta e raspunsul. În schimb, numarul cazurilor în care Amnesty International, alte organizatii de acelasi gen sau Curtea de la Strasbourg au condamnat violarea de catre state a libertatii presei e practic nesfârsit.

Apropo de Curtea Europeana si de deciziile ei - recunoscute unanim nu doar drept cele mai progresiste abordari în materie dar si judecati ultime, respectate integral de statele carora le sunt opozabile. Andrei Cornea ne îndeamnă raspicat sa nu ne pierdem în "delicatese de jurisprudenta media", pe care, ne avertizeaza el, oameni ca Vadim Tudor, ar putea sa nu le respecte "daca vor avea puterea". Asadar, jurisprudenta Curtii Europenei e o delicatesa de care d-l Cornea ne îndeamna sa nu ne împiedicam... Dar d-l Cornea nu se împiedica nici de Constitutie; un articol foarte amplu ocupîndu-se de de o decizie atât de grava cum e închiderea unui post de televiziune nu face nici macar o aluzie la normele constitutionale în materia libertatii de exprimare. Si asta pentru ca d-l Cornea are propriile criterii.

El se indigneaza si aplauda închiderea OTV pentru că Vadim Tudor a vorbit dispretuitor despre orientarea sexuala a ambasadorului american la Bucuresti. Resping si eu asa ceva cât pot de raspicat. Si am mai facut-o nu o data pâna acum. Numai că eu ma deosebesc de publicistul de la 22 prin aceea ca stiu ca daca Vadim Tudor a facut un lucru reprobabil – si, indiscutabil, asta a facut – el, si nimeni altcineva, trebuie sa suporte consecintele (inclusiv cele penale, daca este cazul). Liderul PRM a facut la OTV exact ce mai facuse si cu trei luni în urma. Daca Andrei Cornea (macar el daca nu si rinocerii de la CNA) ar fi observat si ar fi înteles ce se întâmpla în jurul lor ar fi retinut raspunsul pe care l-a dat înca de atunci ambasadorul Michael Guest. Întrebat daca intentioneaza "sa reactioneze în Justitie" la cele întâmplate, diplomatul american a raspuns astfel: "Bineînteles ca nu. Eu cred cu putere în libertatea cuvântului si, cinstit, cred ca legea insultei ar trebui abolita. Sa-l lasam pe d-l Tudor sa spuna ce vrea el" (cotidianul Adevarul din 10 iulie 2002). Prin urmare, d-le Cornea, asta e logica unei lumi normale si nu aceea din filipica dumneavoastra aiurita.

D-l Cornea se indigneaza de atitudinea anti-minoritara a lui Corneliu Vadim Tudor si aplauda - dupa criterii numai de el stiute - interzicerea unei televiziuni facîndu-se că uita ca au fost cazuri în care fix aceeasi atitudine a putut fi întâlnita si în paginile publicatiei sale, revista 22. La închiderea Jocurilor Olimpice din 2000, de la Sidney, ca sa vorbesc numai despre asta, în revista d-lui Cornea statea scris că "Olimpiada a fost asasinata" pentru ca nu stiu ce asociatie de homosexuali organizase o manifestare în orasul în care tocmai se stingea flacara olimpica. La fel, d-l Cornea tună si fulgeră ca "la ora intrarii noastre în NATO" (la retorica nu ne întrece nici dracu), sunt ziaristi care "mârâie" si "compara SUA cu URSS". Si ce-ar trebui, d-le Cornea, sa facem cu ziaristii astia care "mârâie" si care îsi permit o asa blasfemie? Si, mai ales, de ce va indignati dumneavoastra numai acum si nu ati facut-o si atunci când, nu demult, în revista dumneavoastra s-a tiparit acuzatia că Moscova si Occidentul (apropo de comparatii) ar sabota, în ascuns si în egala masura, interesele României?

În sfârsit, marele necaz al d-lui Cornea e ca APADOR–Comitetul Helsinki a protestat la închiderea OTV. "APADOR s-a aliat cu PRM", asta scrie el cu o rea credinta patenta. APADOR nu s-a aliat cu nimeni, d-le Cornea, ci a fost consecventa, si în cazul acesta, cu ea însasi si cu principiile pe care are obligatia sa le apere; ma refer la acea consecventa ca opus al judecatii cu dubla masura, al duplicitatii si lipsei de onestitate, despre care am vorbit aici. Profesionismul si consecventa lui Renate Weber (fost lider al organizatiei), Gabriel Andreescu, Manuelei Stefanescu, Monicai Macovei au adus si aduc "interesului public" servicii pe care cuvintele nu le pot sterge. (Cotidianul, 12 octombrie 2002 si Lumea libera)

În legătură cu acest articol poate fi văzut şi articolul, postat mai sus pe această pagină, "O televiziune mai puţin".


D-l Cornea si criteriile, articol publicat in anul 2002