După ce în
primul episod ne-am ocupat de ministrul Justiției Monica Macovei, azi este
rândul fostului procurorului general al PNA/ DNA Ion Amarie.
PNA a fost
înființat în anul 2002, în perioada guvernării PSD (prim-ministru Adrian
Năstase) și a mandatului de președinte al lui Ion Iliescu. PNA a preluat
dosarul “Flota” la 2 septembrie 2002 spre competentă soluționare. Dat fiind
faptul că PNA/ DNA (organizat ca precondiție a aderării României la Uniunea
Europeană) avea ca principală atribuție combaterea corupției la nivel înalt,
sub președinția lui Ion Iliescu, precum și sub cea a lui Traian Băsescu, la
vârful acestui Parchet au fost impuși procurori cu un trecut care să-i facă
vulnerabili la șantajul decidenților politici impuși de Sistem. Astfel, în
2002, în timpul mandatului lui Iliescu-PSD - Ioan Amarie (pentru perioada
2002-2005); în august 2005 (pentru perioada 2005-mai 2013), în timpul
mandatului lui Traian Băsescu și al ministrului Justiției Monica Macovei - Daniel
Morar; tot în timpul mandatului lui Traian Băsescu, la 16 mai 2013 - Laura
Codruța Kövesi (revocată de președintele Iohannis la 9 iulie 2018).
Pentru ca
Sistemul care i-a impus în pozițiile lor la vârful său să le asigure lui Ion
Iliescu, Traian Băsescu și colaboratorii lor cei mai apropiați o impunitate
fără riscuri au avut nevoie ca inclusiv la nivelul PNA/ DNA să fie numiți
procurori vulnerabili la șantaj (inclusiv prin trecutul lor sau al celor din
familiile lor, legat de instituțiile represive ale statului comunist). Iar
aceasta în exact același mod în care la rândul lor Iliescu și Băsescu au fost
vulnerabili și șantajabili și ei (ei înaintea tuturor) în raport cu Sistemul
menționat, perpetuat și dominant în România în întreaga perioadă pretins „post-comunistă”
(Iliescu a fost vulnerabil în special prin trecutul și dosarul său de om al
Moscovei KGB-iste, iar Traian Băsescu ca om al Securității de dinainte de
1990). Cât privește mecanismul menit să asigure impunitatea în discuție, se
dovedește post-factum că a fost gândită și pusă la punct o strategie perfect
coerentă și urmată cu o strictețe specifică clanurilor mafiote, strategie care
i-a inclus pe toți cei care au contribuit la încercarea (până la această dată
reușită) de îngropare a dosarului „Flota”, mai exact pe cei numiți mai sus.
Rechizitoriul
în dosar, prin care a fost sesizată ICCJ, nu a fost confirmat de Ioan Amarie
(sub motiv că s-ar fi aflat în concediu de odihnă). În absența lui a făcut
aceasta procurorul general adjunct al PNA, Gheorghe Șuhan, însă nu în numele
procurorului general Amarie, cum s-ar fi impus prin lege, ci în numele său
personal. Fapt care care a condus la restituirea dosarului către PNA în vederea
refacerii rehizitorului sub aspectul arătat (sentința ICCJ nr 293 din 27.04.2005,
definitivă prin decizia nr 312 din 05.12.2005 a Completului de 9 judecători).
Din motive pe care le voi dezvolta în episoadele următoare, până la această
dată, timp de 18 ani, dosarul nu a mai fost niciodată înaintat instanței de
judecată, ci a fost reținut la DNA într-o încercare de îngropare definitivă; în
timpul președintelui Băsescu și al tripletei sale ministrul Justiției Monica
Macovei și șefii DNA Daniel Morar și Laura Codruța Kovesi - soluție
neinterogată de nimeni nici în cei opt ani de mandat ai actualului președinte
Klaus Iohannis.
În anul 1994,
fiind la volan, Amarie a accidentat mortal o femeie, dar a fost scos de sub
urmărirea penală pe motiv că șoferul ar fi fost “în imposibilitatea de a
observa intenția victimei din cauza obturării câmpului vizual”. La 13 martie
2008, ulterior mandatului de la PNA, el a fost implicat într-un alt accident de
circulație, din mașina cu care a intrat în coliziune fiind rănite două
persoane, care au fost transportate la spital. De asemenea, la 5 august 2011,
într-un alt accident de circulație, a omorât alte două persoane, pe Drumul
național 2 E85. Și de această dată Parchetul l-a absolvit de orice răspundere
sub motiv că șoferul mașinii celor doi decedați, o Dacia Logan cu numărul de
înmatriculare VN 05 VBW, la ieșirea dintr-o stație de carburanți, n-ar fi
acordat prioritate BMW-ului procurorului, autoturism căruia Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Constanța, în cuprinsul unei corespondențe cu mine din
urmă cu 10 zile, i-a anonimizat până și numărul de înmatriculare. Prin
rezoluția din 14 iunie 2012, Parchetul susține că la așa zisa “declanșare a
pericolului de accident” Dacia Logan a avut o viteză de 10 km/h iar BMW-ul 69
km/h - dar că imediat fostul procuror “a luat o măsură firească de evitare a
accidentului în condițiile reale de la locul faptei, și anume, viraj de ocolire
însoțit de ACCELERARE (subl. ns.).” Nu trebuie să fii neapărat expert tehnic ca
să-ți dai seama că pretinsa viteză de 69 km/h, corelată cu viteza de ACCELERARE
neprecizată, constituie de fapt cheia unei soluții judiciare mai mult decât
problematice, și ea în beneficiul unui procuror care a făcut un serviciu
capital unui președinte al României. Important de spus și că noua rezoluție de
scoatere de sub urmărire penală a fostului șef al PNA/ DNA a fost adoptată de
procurorul Silviu Vasile Ciocoiu, procuror șef al Secției maritime și fluviale
a Parchetului constănțean. Iar aceasta în condițiile în care personalul Secției
maritime și fluviale avea o cu totul altă competență materială exclusivă: “cu
privire la cauzele penale care se judecă în primă instanţă de secţiile maritime
şi fluviale ale curţilor de apel” - deci de cercetare a faptelor penale din
domeniul maritim şi fluvial (conform art 79 din Regulamentul de ordine
interioară al parchetelor din 21 februarie 2007). De notat că ulterior
exonerării lui Amarie de orice răspundere procurorul Ciocoiu a fost promovat
nicăieri altundeva decât în cadrul Inspecției judiciare.
În 2005
Amarie și-a prezentat demisia din Consiliul Superior al Magistraturii cu foarte
puțin timp înainte să înceapă verificările cu privire la calitatea de
colaborator al Securității a membrilor CSM, verificări solicitate de către
Consiliu. Acest scurt sumar al faptelor poate să indice pe de o parte că
Sistemul l-a ales pe Amarie pentru poziția importantă de la PNA în considerarea
vulnerabilității lui la șantaj (accidentul mortal din 1994 și destul de
probabilele sale legături cu Securitatea, ca procuror al regimului
comunist-securist) iar faptul că nu a răspuns penal pentru nici unul din cele
trei accidente de circulație soldate cu trei morți și doi răniți fac mai mult
decât legitimă bănuiala că el a fost astfel recompensat pentru contribuția la
zădărnicirea soluționării de către ICCJ a dosarului (activenews.ro, 3
februarie 2023).
Dosarul Flota - Băsescu: torpilat de securiști, procurori comuniști corupți ori șantajabili în alt mod, articol publicat in anul 2023